I kølvandet på et DHM, hvor udenlandske svømmeres indflydelse er historiske hold, vil jeg forsøger at lægge op til debat omkring DHM-reglerne.

Med andre ord - hvad mener svømmere (og evt. trænere) om reglerne?

Debatten er for min side vinklet imod reglerne for hvornår en svømmer må deltage. Vi må konstatere at der ikke er brudt nogle regler i år og den rette vinder derfor er fundet.

MEN havde reglerne været anderledes...

Så man eksempelvis skal være startberretiget til DM for at kunne stille op til DHM (for samme hold), så havde resultatet unægteligt været påvirket.

Man kan nemt forestille sig at ESE ikke havde vundet med 1.300 point uden de 4 finne og at ESE 2 (2. div) ville blive påvirket af at skulle bruge nogle ekstre piger i svømmeligaen for at tage de løb som de 4 finne svømmede.

Videre kan man også godt forestille sig at Sigma NS havde scoret lidt færre point, såfremt brøderne Wildeboer ikke var startberettiget.

Ligeledes havde Lyngby vel næppe klaret sig endnu et år på et hængende hår i svømmeligaen uden lidt svensk import.

Kigge vi ned i 1. division har udlændinge måske en betydning for STO's førsteplads (ikke oprykning!) og Helsingørs overlevelse.

Personligt..

Ønsker jeg mig at DHM, hvor der er de samme krav til deltagelse for den enkelte svømmer, som man kender det fra DM individuelt.

Det er den eneste rigtige måde, som jeg kan se, hvorpå hullet i reglerne kan lukkes, så ethvert hold ikke i teorien kan købe sig til en sejr i ders respektve division.

Dette debat oplæg anfekter på ingen måde dette års resultater!

Glimrende indlæg! Det er et relevant spørgsmål ovenpå weekendens stævne. Det er oplagt at at tage fat på reglerne (hvis man altså ønsker at ændre på de rammer der er for DHM) netop efter denne sæson. Unionen har proklameret at der vil komme en ny turneringsplan og dermed er det vel også på sin plads at se lidt nærmere på om man ønsker andre rammer for holdmesterskaberne.

Efter at have læst Stefan Wikings synspunkter i hans kronik på simma.nu (www.simma.web.surftown.se/default.aspx?s...=11&currMenuId=3), må jeg indrømme at min horisont har udvidet sig..

Det ændre ikke ved mit oplæg - Jeg mener fortsat (personligt) at der bør ændres i DHM reglerne.

Det ændre til gengæld ved min opfattelse af en "rigtige" løsning. For jeg ser faktisk flere. Men der bør som sagt stadig gøres noget efter min mening.

Det er klart at danske svømmere i USA som udgangspunkt ikke skal udelukkes fra stævnet, ligesom NTC svømmere heller ikke skal! Har faktisk heller ikke så meget imod tanken om at udlændinge som er tilknyttet et hold stiller op for et hold - men hvornår er man tilknyttet? Det er jo lige det...

Jeg ser derfor muligheder i at ændre fuldkommen på DM for hold, så man afgøre hvem der er bedst over en fuld sæson og ikke en weekend.

Det kan enten være efter den svenske model hvor man samler point til de største nationale mesterskaber eller igennem flere hold-mesterskaber/stævner.

Den klare ulempe ved flere stævner er at jeg som udgangspunkt synes der er et stort nok udbud og egentlig ikke "brug for" flere stævner. For mange stævner sænker niveauet til det enkelte stævne - både hvad angår deltagere, tider, faciliteter og præmier.

Desværre er jeg ikke sat 100% ind i den svenske model, men det er noget med at man til store mesterskaber uddeler point fra 1-10 til de 8-10 bedste i alle løb. Holdkapper tæller dobbelt.

Her kan man tale om at bredte kan betale sig - og det vil virkelig vise styrken af et hold og faktisk også muliggøre inddragelse af måling i specifikke alders-grupper (ex. årgangs svømmere) for at måle lidt på et holds dybde.

Jeg siger bestemt ikke den svenske model skal kopieres, men jeg kunne godt forestille mig at man kunne bygge videre på idéen og tage det bedste fra den. Man kan jo stadig overveje en kombination af nogle af følgende:

• DM-K for hold - kom glad alle
• (evt. DM-L for hold - kom glad alle)
• DM-K individuelt (herunder også evt. DJM-K / Danish Open - kom glad alle)
• DM-L individuelt (herunder også evt. DJM-L / Danish Open - kom glad alle)
• Danish Open Master - kom glad alle
• DM-K for hold - årgang
• DÅM

Ovenstående kræver et højt niveau igennem hele sæsonen hvis bare man tager point fra 4 stævner eksempelvis og muliggøre som sagt måling af hhv. styrken af klubbens årgangs, junior, senior og master side.

Man kan så overveje at lade point vægte forskelligt alt efter om det er et hold-stævne/individuelt stævne eller om det er for årgangssvømmere eller masters. Så kan det også stadig blive afgjort ved et DM-K for hold fx...

Jeg forsøger blot at kaste en bold op og sprede nogle idéer til at løse hvad jeg ser som et problem: At man billigt og nemt kan købe sig til en sejr med de rigtige kontakter i udlandet.

Hvis man tager den vinkel, som Martin Wiking tager på tingene er det svært at være uenig.

Jeg synes dog ikke han belyser det, som jeg mener er det egentlige problem.

Problemet, som jeg ser det er mere et etiksk/moralsk og en økonomisk tankegang jeg ikke kan følge.

Idet der ingen pengepræmie er til den vindne klub er DHM reelt et ret uinteressant stævne at vinde, (selvfølgelig er det sjovt at vinde og såvel som svømmer, som træner skal man VILLE vinde - ellers er hele idegrundlaget med sporten ret beset væk).

Men fordi der ingen pengepræmie er kan jeg ikke se, at sejren kan betyde så meget man vil hente svømmere ind udefra alene for at opnå en højere placering. Uden at vide konkret hvad omkostningerne ved at hente svømmere ind fra udlandet så er det trods alt ikke gratis (som minimum skal der betales rejseomkostninger, samt indkvateringer).

Hvorfor kaste gode penge efter dårlige penge (læs ingen penge)?

Det andet aspekt er at man vælger de svømmere fra, som ligger og træner i det daglige, - flere svømmere hvor DM, DHM og DKM er de største stævner, som de kan være med til?
Er det fair? - Det er nok optil den enkeltes etik og moral, men jeg synes det ikke!

Jeg har også overvejer hvorvidt det at hente svømmere ude fra ikke bare er en måde at skjule man som klub ikke har det niveau, som man egentligt ønsker, men "drømmer om at have"?

Hvis man erkender man ikke kan vinde, blive i den division man er i, eller rykke op uden at hente svømmere ind udefra, -burde det så ikke være her man netop havde muligheden for at overveje, hvad man som træner kunne gøre bedre, eller anderledes for at nå det niveau, som man gerne vil?
I stedet for at købe/låne sig til det resultat man "drømmer om".

Bør DHM ikke repræsentere en klubs reelle niveau og ikke det niveau, som en klub kan "fremskaffe"?

En ny struktur, hvor det var en reel liga (dvs. over flere stævner) ville absolut være en ide jeg kunne tilslutte mig.

Det ville begrænse antallet af "låne svømmere" da omkostningerne ville stige markant.
Det ville også gøre man skulle præstere stabilt og over flere gange.

Det største problem jeg ser er dog, at klubberne i de forskellige divisioner er så spredt, at det vil give klubberne store omkostninger i forbindelse med stævnerne (transport og overnatning evt.)

Men hvis der var en stor pengepræmie, som gjorde klubben fik nye muligheder kunne det sagtens være attraktivt.

Jeg er meget enig Thomas.

Men jeg mener ikke (længere) at løsningen er at tvinge folk til at benytte klubbens vandtid i et ½ år eller tvinge dem til dansk statsborgerskab.

Vil dog pointerer at en løsning hvor der samles point til ex 4 eksisterende "store" danske stævner ikke nødvendigvis vil skabe en ekstraudgift for de deltagende klubber over et år (da de fleste klubber deltager i disse stævner i et eller andet omfang).

Og husk nu at en store pengepræmie udelukkende vil være en motivation for import at verdensklasse svømmere som kan gøre en forskel. Så hellere fordele evt. stævne-overskud til alle deltagende klubber som man gør det i ex. fodbold hvor klubberne modtager TV-penge mv. for deltagelse i ligaen.

Slutteligt vil jeg lige lufte et rygte jeg har hørt i forbindelse med ESE's bevæggrunde. Rygtet siger at ESE modtager omkring 1 mio. kr. ved at blive nr. 1 til DHM af Esbjerg Kommune.

Skulle der bare være en halv eller bare kvart sandhed (500/250 kr) i dette, så kan jeg fuldt ud forstå de har lejet et par svømmere. Alle klubber er presset økonomisk og kan bruge flere penge, og en sådan bonus ville man helt sikkert række ud efter hvis man så en mulighed. Det ville også forklarer hvorfor de først offentliggøre finnernes deltagelse når holdkortet skal afleveres - så risikerede de ikke sejren og investeringens afkast ved at give andre klubber tid til at gøre det samme.

Læg venligst mærke til at det er et ubekræftet rygte som har løbet rundt i hallerne under DHM.

Det er selvfølgelig en rigtig god grund til forstærke sig lidt inden DHM.
- Hvis rygtet er sandt!

Men jeg tror næppe alle de klubber som har brugt udefra kommende svømmere, har haft en udsigt til en sådan belønning.

En anden tanke omkring at hente svømmere ind jeg har gjort, er hvis en svømmer på 1. holdet ikke vælges til klubbes 1. DHM hold, pga. udefra kommende svømmere,
Er den på gældne svømmer så god nok til 1. holdet? Hvis klubben vælger svømmeren fra til 1. DHM hold, repræsentere det vel indirekte klubben ikke mener svømmeren har det niveau, som man ønsker på 1. holdet?

NB: jeg ved godt der er klubber, hvor niveauet er så højt at nogle svømmere højt ville kunne få 1-2 løb og derfor bliver sat på 2.DHM hold for at få et "sjovere stævne".

NNB: Jeg ved også der er klubber, som ikke har nok svømere på 1. holdet til at stille fuldt hold, (eller bruge 2. holds svømmere).

Er der noget flovt i ikke at stille fuldt hold?
Er det så "flovt" at rykke ned, hvis det er det reelle niveau klubben har det pågældne år?
- Nej det synes jeg ikke der er, og man viser vel netop sine trænerevner, hvis man 1-2 sæsoner efter viser man har fået niveauet til oprykning, vinde eller lignende!